將電瓶車推回家充電，不料卻因此引發(fā)火災并造成人員傷亡，責任應由誰承擔？近日，重慶市江北區(qū)人民法院審結一起因電瓶車違規(guī)充電導致火災而引發(fā)的生命權糾紛案件，一審判決車主夫婦賠償喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等93萬余元，判決物業(yè)公司賠償精神損害撫慰金、喪葬費等36萬余元。目前，該判決已生效。（2024年11月20日《法治日報》）
隨著綠色出行理念的深入人心，電瓶車已成為大眾出行最為便利的代步工具，悄然飛入尋常百姓家。但與此同時，不少電瓶車業(yè)主違規(guī)充電，引發(fā)了大量防不勝防而又“猛于虎”的火災，嚴重威脅群眾的生命安全，給如何治理電瓶車違規(guī)充電問題提出了新要求。
在上述案例中，被告無視電瓶車違規(guī)充電的安全風險，最終引發(fā)火災致居住在同樓層的兩人死亡，可謂教訓深刻。在此前被告被判處有期徒刑三年后，法院就民事責任的承擔判決被告夫妻二人賠償死亡者家屬各種費用93萬余元，并判決沒有履行好安全管理責任的物業(yè)公司賠償相關費用36萬余元。
這無論是對電瓶車業(yè)主，還是對物業(yè)公司，都是一堂生動的法治警示課。對于以高額民事賠償遏制電瓶車違規(guī)充電陋習，確保公共安全，具有非同尋常的警示意義。
充電路徑千萬條，安全始終是第一條。坦率地講，不少電瓶車業(yè)主違規(guī)給電瓶車充電，不是其不知曉的安全隱患，而是過于自信的僥幸心理作祟。在這種心態(tài)驅使下，不少電瓶車業(yè)主即使對電瓶車違規(guī)充電所釀成的火災悲劇時有所聞，也沒有絲毫畏懼，以致電瓶車違規(guī)充電成為屢治不止的頑疾。
除了麻木不仁的心態(tài)導致部分電瓶車業(yè)主對合規(guī)充電熟視無睹外，司法實踐中因電瓶車違規(guī)充電承擔高額民事賠償責任的案例較少，讓不少電瓶車業(yè)主產生了“大不了破財消災”的僥幸，致使司法個案難以在遏制電瓶車違規(guī)充電方面彰顯以儆效尤的警示效果。
同時，承擔高額民事賠償責任的案例較少，也讓物業(yè)公司不能從中汲取深刻教訓，對排除電瓶車違規(guī)充電潛在的安全隱患怠于主動履行完善和優(yōu)化物業(yè)公共安全管理。這是電瓶車違規(guī)充電可能會釀成財產損失甚至人員傷亡嚴重后果在人皆盡知的情形下，部分電瓶車業(yè)主仍逆向而行不合規(guī)充電的深層誘因，期待引起相關部門的重視。
宣傳動員一千遍，不如嚴肅追究法律責任一次。對于部分電瓶車業(yè)主無視公共安全而違規(guī)給電瓶車充電的陋習，不能僅憑空洞的說教或勸阻，除了要對已構成犯罪的主體追究刑責，還必須給其套牢高額民事賠償責任的“緊箍”。在這種意義上，重慶江北區(qū)法院宣判的這起電瓶車違規(guī)充電賠償近百萬元的典型案件，可以說是一堂極具針對性的法治警示課。
這種高額民事賠償責任的依法確定，不僅能讓沒繃緊合規(guī)充電思想弦的電瓶車業(yè)主真正感到“肉痛”，也能對效仿者起到“前車覆、后車鑒”的警示教育作用，并能讓作壁上觀的物業(yè)公司面對鮮活警示案例，不敢再對積極履行公共安全管理心存僥幸。這對進一步革除電瓶車違規(guī)充電的陋習，形成治理合力，大有裨益。
當然，防范電瓶車違規(guī)充電可能引發(fā)的安全事故，高額民事賠償責任的追究不是唯一，還應對電瓶車業(yè)主久久為功地強化安全意識教育，促其養(yǎng)成“公共安全第一”的文明用車行為。如此，才能真正對電瓶車違規(guī)充電頑疾的治理實現(xiàn)標本兼治。
文/張智全